Điều mà hầu hết các bác sĩ Tây y thực sự nghĩ về phương pháp điều trị ung thư thay thế

Làm thế nào hầu hết các bác sĩ ung thư Tây y không dễ tiếp nhận sử dụng liệu pháp ung thư thay thế cho bệnh nhân của họ?

Không có gì đáng ngạc nhiên, hầu hết các bác sĩ y tế đều e ngại bệnh nhân của họ sử dụng phương pháp điều trị ung thư thay thế không được coi là tiêu chuẩn chăm sóc của Tây y.

Hầu hết các bác sĩ được phỏng vấn trong nghiên cứu của Tiến sĩ Ivy Lynn Bourgeault (từ Hiệp hội Y khoa Canada) cho biết họ phản đối việc sử dụng các liệu pháp điều trị ung thư thay thế cho bệnh nhân của họ.

Tuy nhiên, theo bác sĩ Bourgeault, 54% người mắc bệnh ung thư sử dụng các liệu pháp thay thế và có đến một nửa số bệnh nhân đó hoàn toàn từ bỏ các phương pháp điều trị y tế tiêu chuẩn để đổi lấy phương pháp thay thế.

Một số phương pháp điều trị ung thư thay thế bao gồm:

Châm cứu

Y học cổ truyền Trung Quốc

Thuốc chữa bệnh tự nhiên

Chế độ ăn uống cụ thể (như chế độ ăn ít chất béo hoặc nước ép)

Liệu pháp dinh dưỡng

Liệu pháp năng lượng

Bổ sung chế độ ăn uống và thảo dược

Nhưng câu hỏi vẫn còn đó nếu các phương pháp y tế tiêu chuẩn đang hoạt động, tại sao nhiều hơn 50 % bệnh nhân ung thư lại chuyển sang dùng thuốc thay thế để chữa bệnh? Nó phải là do sự thất bại của các phương pháp điều trị ung thư thông thường, hoặc ít nhất là không hiệu quả trong mắt bệnh nhân.

Trong một cuộc khảo sát trên bệnh nhân ung thư, 39% báo cáo rằng các bác sĩ của họ đã phản ứng với sự không tán thành liên quan đến yêu cầu điều trị thay thế của họ và 4% từ chối tiếp tục điều trị cho bệnh nhân vì họ chọn thuốc tự nhiên.

Tuy nhiên, trong cùng một khảo sát, đã có báo cáo rằng 30% bác sĩ ung thư ủng hộ việc sử dụng các phương pháp điều trị ung thư thay thế, trong khi 12% là trung tính.

Thật đáng ngại khi phát hiện ra rằng một số bác sĩ từ chối xem xét các phương pháp điều trị ung thư thay thế khi bệnh nhân của họ rõ ràng muốn thảo luận và theo đuổi các lựa chọn đó.

Thật thú vị, hầu hết các bác sĩ báo cáo bị phản đối với các lựa chọn thay thế bởi lý do không đủ kiến ​​thức, không phải vì chúng không hiệu quả.

Tuy nhiên, 83% bác sĩ được khảo sát báo cáo rằng giáo dục thường xuyên về các dịch vụ y tế thay thế là mối quan tâm của cộng đồng nhưng nguồn thông tin chủ yếu là từ bệnh nhân của họ, không phải từ các đồng nghiệp hoặc nghiên cứu y tế.

Một cuộc khảo sát từ Ontario và Alberta, Canada đã kết luận với kết quả đáng chú ý; cụ thể, 54% học viên cảm thấy thuốc thông thường có thể được hưởng lợi từ các khái niệm và phương pháp của thuốc thay thế vì những lý do sau: hầu hết bệnh nhân không đáp ứng với điều trị thông thường, bệnh nhân của họ đã yêu cầu và thừa nhận, thuốc thay thế được chứng minh là có hiệu quả trong điều trị các rối loạn đặc biệt.

Phương pháp điều trị ung thư thay thế

Cuối cùng, cho dù các bác sĩ có tin vào các phương pháp điều trị thay thế hay không, nghiên cứu ủng hộ thực tế rằng bệnh nhân thấy chúng hữu ích, ngay cả khi điều đó chỉ làm tăng sự lạc quan của họ.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là, nếu các bác sĩ cởi mở và sẵn sàng tìm hiểu về thuốc thay thế để điều trị ung thư, và bệnh nhân của họ đang chuyển sang các phương pháp điều trị ung thư không thông thường, tại sao không nên giáo dục nhiều hơn cho các bác sĩ ung thư?

Do liên minh giữa Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (AMA) và doanh nghiệp lớn (Rockefeller và Carnegies) hơn 100 năm trước, các trường y ở Hoa Kỳ chỉ tập trung vào thuốc theo toa để điều trị ung thư trong khi chủ động giúp mọi người tránh xa các biện pháp tự nhiên.

Làm thế nào chúng ta có thể chống lại chính sách này? Một giải pháp là nhiệt tình hỗ trợ quyền lựa chọn của bệnh nhân khi nói đến cơ thể của họ, miễn là tất cả các thông tin đã được trình bày và thảo luận cởi mở giữa bác sĩ và bệnh nhân. Rốt cuộc, đây vẫn là vùng đất của tự do, phải không?

Nghiên cứu cho thấy rõ ràng cần có sự cởi mở hơn giữa các bác sĩ và bệnh nhân của họ liên quan đến các phương pháp điều trị ung thư thay thế.

Điều này đặc biệt quan trọng vì nhiều bệnh nhân ung thư đang từ chối các phương pháp điều trị thông thường, đôi khi là vĩnh viễn, ủng hộ các phương pháp điều trị thay thế. Điều thú vị là, theo một cuộc thăm dò tại Trung tâm Ung thư McGill, trong cuộc thăm dò 64 bác sĩ ung thư, 58 đã chỉ ra rằng họ sẽ không sử dụng hóa trị liệu cho bản thân hoặc gia đình của họ, do thực tế là hình thức điều trị dã man, cổ xưa này là quá độc hại.

Tại sao các bác sĩ lại chống lại thuốc thay thế?

Phần lớn các bác sĩ y khoa khá bác bỏ thuốc thay thế, và nhiều bác sĩ có thái độ thù địch tích cực với nó. Các bác sĩ nói công khai rằng điều này là do không có bằng chứng khoa học nào cho thấy thuốc thay thế thực sự hoạt động. Tôi tin rằng đây là một màn khói; lý do thực sự mà các bác sĩ chống lại thuốc thay thế còn sâu sắc hơn nhiều. Các bác sĩ sợ thuốc thay thế: họ cảm thấy bị nó đe dọa sâu sắc. Các bác sĩ đã dành nhiều năm của cuộc đời mình để học tập và làm việc trong hệ thống y tế y tế hiện đại. Họ cảm thấy có quyền nhận được tài chính và các phần thưởng khác đi kèm với việc trở thành một bác sĩ y khoa. Nếu bệnh nhân sử dụng phương pháp thay thế lợi nhuận bác sĩ Tây y thu được sẽ giảm.

Tôi tin rằng các bác sĩ sẽ hài lòng khi nghĩ rằng, sau tất cả những năm học tập, hy sinh và làm việc chăm chỉ, bệnh nhân của họ đang đổ xô đến những người hành nghề thay thế có niềm tin về sức khỏe rất khác với những người làm nghề y. Một bác sĩ đã bày tỏ sự thất vọng của mình trên một tạp chí y khoa: "Y học phương Tây đã phát triển đến những đỉnh cao không tưởng, nhưng những gì rất đáng ngờ, lại chiếm được trí tưởng tượng của con người". Tôi sẽ đặt câu hỏi về tính chính xác của cả những tuyên bố "không thể đoán trước về độ cao" và "rất đáng ngờ" mà bác sĩ này đưa ra.

Trớ trêu thay, theo nhiều cách, các bác sĩ chỉ có lỗi với chính họ về sự phát triển đáng kinh ngạc của thuốc thay thế. Đó là thái độ từ chối của chính ngành y tế đối với thuốc thay thế; họ hầu như phụ thuộc hoàn toàn vào thuốc như một hình thức trị liệu hợp lệ duy nhất; những bất cập lớn của hệ thống y tế; và việc ngành y tế không nhìn vào con người toàn diện, điều này đã khiến mọi người phải tìm kiếm nơi khác để đáp ứng nhu cầu sức khỏe của họ.

Một số ít bác sĩ sẵn sàng chống lại các phương pháp điều trị thay thế. Trong khi một số bác sĩ trong nhóm này thực sự cởi mở trong việc xem xét các lựa chọn thay thế, nhiều bác sĩ đã trở nên khoan dung hơn với thuốc thay thế vì họ cảm thấy không có lựa chọn nào khác ngoài việc thích ứng với quan điểm của bệnh nhân. Nhưng đa số các bác sĩ rất bác bỏ các loại thuốc thay thế. Họ có thể không đủ can đảm để nói điều này trước công chúng, nhưng quan điểm này được thể hiện lặp đi lặp lại trên các tạp chí y khoa. Ngành y liên tục nói rằng họ phải bảo vệ công chúng khỏi những lang băm y tế thay thế này, những gã lang thang có mong muốn duy nhất là lừa công chúng ra khỏi số tiền khó kiếm được của họ. Những bác sĩ này dường như quên rằng mọi người có thể tự quyết định, mà hầu hết mọi người đều nhanh chóng nhận ra nếu họ đang bị lừa.

Các bác sĩ nói rằng thuốc thay thế vẫn chưa được chứng minh về mặt khoa học và do đó không thể tin cậy được. Những gì các bác sĩ này không nói là nhiều phương pháp điều trị và thực hành y tế hàng ngày cũng chưa được chứng minh về mặt khoa học, nhưng điều đó không ngăn cản các bác sĩ kê đơn chúng.

Nghề y nhiều lần đặt ra nghi ngờ về tính an toàn của thuốc thay thế. Các bác sĩ giảng rằng những phương pháp điều trị này là không rõ ràng và không nên được khuyến khích. Năm 1995, một bác sĩ đa khoa đã được trích dẫn trên một tạp chí y khoa nói rằng, đối với các dạng thuốc thay thế, trước tiên phải xác định rằng chúng không gây hại, sau đó là chúng có tốt hay không. Bị mắc kẹt bởi ví dụ kinh điển này về tiêu chuẩn kép, tôi đã viết cho tạp chí đó. Tôi hỏi: "Bác sĩ có quyền gì để yêu cầu các tiêu chuẩn thuốc thay thế mà bác sĩ không yêu cầu mình?"

Thuốc thông thường không có hồ sơ an toàn ấn tượng. Ví dụ:

Khoảng 25% trường hợp nhập viện là vì lý do lạnh, tức là: do điều trị hoặc thủ thuật y tế.

Tử vong do sai thuốc đã tăng hơn gấp đôi từ năm 1983 đến 1993 ở Mỹ.

Các nghiên cứu gần đây cho thấy chỉ riêng ở Mỹ, hơn 150.000 người chết hàng năm ít nhất một phần là kết quả của các thủ tục điều trị y tế.

Mỗi loại thuốc bác sĩ kê đơn đều có một danh sách dài các tác dụng phụ tiềm ẩn, nhiều tác dụng phụ trong số đó không được thảo luận với bệnh nhân mà họ được kê đơn.

Thay vì lên tiếng nghi ngờ về tính an toàn của thuốc thay thế, ngành y tế sẽ làm tốt việc cải thiện sự an toàn của hoạt động y tế hàng ngày của chính mình. Ấn tượng của riêng tôi là nhìn chung, hồ sơ an toàn của thuốc thay thế vượt trội hơn nhiều so với y học hiện đại.

Chắc chắn, thuốc thay thế vẫn còn một số việc phải làm. Việc thiếu một cơ quan đăng ký và giám sát tổng thể - chẳng hạn như Hội đồng Y khoa, cơ quan giám sát các bác sĩ - cần phải được giải quyết. Nhưng nhìn chung, tôi cảm thấy rằng thuốc thay thế có tiềm năng rất lớn và cần được ngành y tế coi trọng hơn nhiều.

Một nghiên cứu gần đây về bệnh nhân GMS (tức là bệnh nhân có thẻ y tế) cho thấy rằng một phần ba số bệnh nhân này đã sử dụng thuốc thay thế và 40% nhận thấy thuốc thay thế hiệu quả hơn thuốc thông thường. Khoảng 87% - gần chín trong số 10 - báo cáo kết quả tích cực từ điều trị y tế thay thế của họ. Chẳng phải đã đến lúc ngành y bắt đầu lắng nghe quan điểm của bệnh nhân sao?

Trong một nghiên cứu gần đây trên 200 bệnh nhân phẫu thuật bác sĩ đa khoa ở Dublin, các tác giả kết luận rằng ngành y tế đã chú ý rất ít đến thực hành sức khỏe của công chúng và sự miễn cưỡng của ngành y tế trong việc lưu ý đến các loại thuốc thay thế đại diện cho một " không đáp ứng được nhu cầu sức khỏe của người dân.

Nếu ngành y thực sự lấy lợi ích của bệnh nhân làm động lực chính, thì y học hiện đại sẽ hợp tác với y học thay thế và tâm lý học. Họ sẽ mời những người này và những nhóm khác - những người có thể có thứ gì đó để cung cấp nhằm cải thiện việc chăm sóc sức khỏe - đến bàn. Họ sẽ cùng nhau xây dựng một hệ thống y tế toàn diện, một cách tiếp cận chăm sóc sức khỏe toàn con người dựa trên nhu cầu của bệnh nhân, không dựa trên nhu cầu của ngành y tế (thực tế cũng không phải ưu tiên của ngành dược).

Nhưng điều này không xảy ra. Ngành y tế đang có hiệu lực nói với thuốc thay thế: "Bạn đang tự làm. Bạn chứng minh cho chúng tôi thấy rằng bạn có điều gì đó để đóng góp". Khi y học thay thế xuất hiện trong nghiên cứu khoa học - như đã xảy ra trong điều trị vi lượng đồng căn, nắn xương, châm cứu, chỉnh hình, trong số các lĩnh vực khác - nghiên cứu này nhanh chóng bị ngành y bác bỏ.

Không giống như y học hiện đại thông thường, được các công ty dược tài trợ rất nhiều cho việc nghiên cứu, y học thay thế không có sẵn quỹ để nghiên cứu. Tại sao các bác sĩ, vì lợi ích của bệnh nhân, không giúp đảm bảo rằng nguồn kinh phí thích hợp cho việc nghiên cứu thuốc thay thế được cung cấp, thay vì bác bỏ việc mở rộng thuốc thay thế vào mọi cơ hội có thể?

Công chúng đang làm ngơ trước những phản đối của giới y khoa. Có lẽ mọi người cảm thấy rằng các bác sĩ phản đối quá nhiều. Có lẽ điều khiến các bác sĩ thực sự hài lòng là công chúng không lắng nghe những cảnh báo của họ về thuốc thay thế.

Việc từ chối sử dụng thuốc thay thế hoặc tâm lý của nghề y cho thấy một cách nghiêm túc với tôi rằng phúc lợi của bệnh nhân không phải là động lực chính của nghề. Tư lợi, và lợi ích được giao của cả ngành y và ngành dược, đang ngăn cản sự phát triển của một hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn diện thực sự, mà công chúng đã kêu gào trong nhiều năm.

Lý do khiến hàng triệu người sử dụng thuốc thay thế

Tính khả dụng của Thuốc

Một lý do mà nhiều người đang chuyển sang dùng thuốc thay thế là thuốc được bán rộng rãi. Ví dụ, việc sử dụng các loại thảo mộc để duy trì sức khỏe tối ưu hoặc để làm các phương pháp điều trị tại nhà làm cho nó trở nên dễ tiếp cận và phù hợp với túi tiền của nhiều người. Có thể dễ dàng thực hành các phương pháp luyện tập cơ thể tâm trí như yoga và thiền tại nhà mà không phải trả chi phí cao như các phương pháp y học cổ truyền.

Giá cả phải chăng

Thuốc thay thế thường có giá cả phải chăng hơn thuốc thông thường. Những người có thể gặp khó khăn trong việc thanh toán hóa đơn y tế có thể bị thu hút bởi chi phí tương đối thấp của thuốc thay thế. Chi phí đến các bác sĩ y học thay thế cho các dịch vụ như châm cứu có thể cao nhưng chi phí để mua các chất bổ sung thảo dược, tinh dầu và các loại thuốc thay thế khác có thể hợp lý hơn nhiều so với một chuyến đi đến bệnh viện.

Nó xử lý gốc rễ của vấn đề.

Thuốc thay thế điều trị nguyên nhân thực sự của triệu chứng, không chỉ bản thân triệu chứng. Thuốc thay thế có tác dụng hiểu và điều trị căn bệnh hoặc cơn đau mà bạn đang cảm thấy. Các bác sĩ nắn khớp xương và các chuyên gia y học thay thế khác làm việc chăm chỉ để tìm hiểu và khắc phục tình trạng sức khỏe của bạn, chứ không chỉ đơn giản là loại bỏ cơn đau hoặc khó chịu.

Nó cải thiện chất lượng cuộc sống của bạn.

Khi bạn đến gặp một bác sĩ chính thống, bạn được chẩn đoán là có vấn đề và được chỉ định một thứ gì đó để giải quyết nó. Khi loại thuốc đó không được sử dụng, cơn đau sẽ quay trở lại. Thuốc thay thế không hoạt động theo cách này. Nó hoạt động để đưa bạn đến điểm mà bạn không phải cảm thấy đau đớn nữa vì nguyên nhân đã được nhắm mục tiêu.

Thuốc thay thế an toàn.

Thuốc thay thế dựa vào y học và kỹ thuật tự nhiên chứ không dựa vào các chất nhân tạo, phi tự nhiên. Các loại thuốc tự nhiên an toàn hơn trên cơ thể và không có rủi ro như các loại điều trị khác.

Nó không có tác dụng phụ có hại.

Y học chính thống không thể yêu cầu như vậy. Khi chúng ta nhìn thấy quảng cáo về một loại thuốc kê đơn giúp điều trị chứng trầm cảm, chúng ta luôn có một danh sách dài các tác dụng phụ có thể xảy ra, dường như tồi tệ hơn nhiều so với những gì nó được kê đơn, chẳng hạn như tổn thương gan, đột quỵ hoặc thậm chí tử vong.

Nó cho phép sự linh hoạt.

Thuốc thay thế có thể linh hoạt với các kế hoạch điều trị. Thay vì chỉ đơn giản là đến văn phòng bác sĩ và nhận đơn thuốc để giúp giảm bớt các triệu chứng, thuốc thay thế có các kế hoạch điều trị được thiết kế theo lối sống của bạn. Một số bác sĩ chỉnh hình thậm chí có thể đến nhà bạn để điều trị tại nhà.

Nó tập trung vào sức khỏe tổng thể của bạn.

Thay vì chỉ tập trung vào các triệu chứng thể chất của bạn, thuốc thay thế cũng tập trung vào việc cân bằng các khía cạnh khác của sức khỏe tổng thể của bạn. Họ nhìn vào bức tranh lớn để xem những lĩnh vực nào có thể được cải thiện cho sức khỏe của bạn. Những điều này bao gồm những thứ như mức độ căng thẳng, dinh dưỡng, thời lượng ngủ, v.v.

Nó không gây nghiện.

Khi sử dụng thuốc tự nhiên, bạn không phải đối mặt với các vấn đề phụ thuộc giống như thuốc theo toa. Thuốc theo toa đã được biết là gây ra các vấn đề phụ thuộc lâu dài và các tác dụng phụ có hại khác.

Niềm tin

Hàng triệu người trên khắp thế giới thực sự tin tưởng vào loại thuốc thay thế giống như những gì họ đã làm cho toàn bộ lịch sử nhân loại. Một số liệu pháp được sử dụng trong CAM, bao gồm châm cứu, Ayurveda, y học cổ truyền và Thảo dược đã được sử dụng hàng ngàn năm, có từ các nền văn minh cổ đại. Văn hóa phương Đông rất tin tưởng vào hiệu quả của chúng trong thế giới hiện đại.

Một thuật ngữ chính xác hơn cho “thuốc thay thế” có thể là “ thuốc dân gian ”. “Dân gian” thường được sử dụng thông tục nhưng nó xuất phát từ từ tiếng Đức có nghĩa là “mọi người”, vì vậy “thuốc dân gian” có nghĩa là “thuốc dân gian” hoặc thậm chí là “thuốc thông dụng”.

Một lý do khác có thể thực sự gây sốc cho những người hoài nghi về y học thay thế là một số người ủng hộ y học thay thế hoài nghi về y học được thể chế hóa. Bạn có thấy vấn đề tin tưởng này có thật không? Tin tưởng vào chăm sóc y tế là điều cần thiết đối với tự do sức khỏe và liệu chúng ta có nên tin tưởng vào các giải pháp nhân tạo và sản xuất hơn là tin tưởng vào các giải pháp tự nhiên hay không.